from www.desorg.org
ovni archives suggereix un clàssic per l'estiu _ ovni archives would like to suggest this classic for the summer.
ovni archives suggereix un clàssic per l'estiu _ ovni archives would like to suggest this classic for the summer.
Extracto de un diálogo entre Noam Chomsky y Michel Foucault en el año 1971. Tema: Naturaleza Humana, Justicia versus Poder. Moderado por Fons Elders. Ante un razonamiento clásico de Chomsky sobre el Poder, Foucault plantea: “el Poder no es una institución, no es una estructura ni una fuerza de la que dispondrían algunos: es el nombre que se le da a una situación estratégica compleja en una sociedad dada. Si ya no hay centralidad de un poder al que someterse o al que resistir, no puede existir una toma de poder (si en el centro no hay nada que tomar). Si el poder es reticular, se debe resistir en cada lugar y en cada forma, si el poder se ejerce en innumerables puntos, se lo debe desafiar punto por punto.”
An extract from a dialogue between Noam Chomsky and Michel Foucault in 1971. The topic: Human Nature: Justice versus Power. Foucault claims that “Power is not an institution, it’s not a structure or a force available to some: it is the name given to a strategically complex situation in a given society”. If the centrality of a power that we can submit to or resist no longer exists, than it is impossible to seize power (if in the centre there is nothing to seize). If power is reticulated, resistance must take place everywhere and in every way; if power is exercised at countless points, it must be challenged point by point.
6 comentarios:
...como en el 71 sigo sintiendo que el razonamiento de Foucault es más útil. Suena presuntuoso y muy sospechoso hablar de una "naturaleza humana".
Por más que siguiéramos razonando siglos y siglos sobre ello, con suerte, sólo podríamos llegar a la roca viva que se esconde en cada cual.
Si como decía Wittgenstein “La filosofía es la batalla contra el embrujamiento de nuestra inteligencia a través del lenguaje”, Chomsky habría perdido esta batalla y nos habría hecho perder el tiempo generando más "teorías" en lugar de jugar a desmontar las mentiras que nos venden que ya són prou.
Con toda mi simpatía hacía Chomsky, que es mucha, en esto disiento de él. Y dicho esto, me ausento con la nostalgia de aquellos años que me ha despertado el debate -son las 5:03 23.
Lo cual no obsta para apreciar esos whisful thinking de Chomsky. Sabiendo que son pensamientos ilusorios, sobras de sueños bien queridos y dado que no podremos probar que nuestra naturaleza sea lobezna o asnal o lacertida o mariposidae o vegana o... un poco de todo, cada cosa a su tiempo, simpatizar con el anarquismo, la inteligencia o listeza, la ternura, la amistad, la cooperacion, el copileft o las cc no deja de ser un topos deseable.
Gracias Nigella
Si!..comparto plenamente tus comentarios. Añadí el video al blog porque una tarde asistí a una polémica parecida en la plaza catalunya...40 años después!
abu ali
Me parece interesante situar el debate contemporáneo sobre la acción política en las diversas formas en que se manifiesta la estructura de poder.
El punto de vista de Foucault creo que en nuestra época ya ha abonado nuestra mirada política sobre la desaparición de una centralidad del poder en el capitalismo actual. Su aportación ya se ha hecho cuerpo, se ha asimilado y aquello que hace 40 años significaba un giro radical del pensamiento, hoy comporta mas bien coincidencias y necesarias formas de acción en la micro-acción.
El trabajo político se manifiesta en la esfera de lo personal, en el ámbito laboral propio, en el ámbito local: Auto-gestión, interrelación de experiencias ciudadanas y grupales, cooperativas, desmitificación del aparato cultural de deformación…
Y sin embargo el movimiento del 15-M toma las plazas de las grandes ciudades. Su gesto de identidad es claramente espacial y asume la centralidad de la plaza como metáfora del enfrentamiento al poder.
Digamos que si el capital se dispersa y se hace permeable en todo el ámbito de la producción y el ocio, del espacio público y el privado, de todas maneras se hacen necesarias formas de acción simbólicas que se enfrenten a un poder central. Centralidad que por un lado el capital vacía (a través del vaciamiento del poder político) pero que en el imaginario simbólico sigue teniendo peso.
De ahí que rodear el Parlamento no sea banal. De ahí que tomar la plaza central sea productivo. El centro del Poder se vacía, no cabe duda, pero los símbolos del Poder siguen teniendo una fuerza movilizadora que no habría que desdeñar. De ahí que la exigencia de renuncia de Mr. Puig tenga que ser una acción prioritaria de carácter simbólico frente a un Poder que se quiere fuera de toda crítica y campo moral. Cada victoria simbólica es un alimento de fuerza.
Crear espíritu en nuestro ámbito de trabajo se hace más necesario que nunca, pero insisto en la necesidad de considerar que las “Bastillas” como nodos del sistema tienen una función y un emplazamiento geográfico…. y hay que ponerle nombre y significado al espacio.
Los movimientos sociales de USA en los 60 y 70 fueron numerosos, ricos en dinámica y utopía… sin embargo 20 años más tarde la derecha neoliberal imponía la tiranía de los mercados. El “Peace and love” creó unas relaciones horizontales inéditas y un movimiento cultural global del que somos herederos (como de tantos otros movimientos). Podemos ver sus frutos, pero también sus amargas frustraciones.
Hay que combinar Chomsky con Foucault. No son ámbitos contradictorios, sino que suponen dimensiones de actos diferentes pero igual de válidos. Es decir que lo podemos querer todo y usar todo, a la manera del collage y de la apropiación, porqué no?! Probemos el batido de ideas!
Las sesudas discusiones sobre el compromiso político y las directrices del Partido han dejado un reguero de cadáveres y mala literatura que pocos aún leen. El siglo XX ha sido el de la abundancia de ideas sobre el: qué hacer? Bebámonos toda la historia e improvisemos algo.
Jacobo
Bueno, la polémica sobre la naturaleza humana esconde intereses perversos más o menos conscientes que pesan como losas atemporales.
En verdad, no hay algo así como una naturaleza humana a lo que agarrarse para justificar ideas como justicia, o poder o cualquiera otras.
Cada cual y cada segmento social genera ideas y teorías para lograr sus objetivos más o menos perversos aunque cualquiera que no esté del todo muerto sabe que es bueno lo que es bueno sin tener que enredarse en sesudas discusiones políticas.
Apropiarse de aquellas partes del razonamiento en que se desmienten las verdades que nos venden y pasar por alto aquellas otras en que se elaboran teorías abstrusas y aburridas es una sugerencia útil.
Desmentid que algo bueno queda por debajo, aunque no se sepa qué!
Falta una papelera en la que un@ pueda arrojar textos fallidos, sugiero.
Ni.
Publicar un comentario